Republic of the Philippines
SUPREME COURT
Manila
EN BANC
G.R. No. L-5402 December 29, 1953
L.R. AGUINALDO & CO., INC., recurrente,
vs.
NATIONAL LABOR UNION y COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS, recurridos.
Sres. V.E. del Rosario y Napoleon Garcia en representacion de la currente.
Sres. Eulogio R. Lerum y Cesar J. Lerum en representacion del recurrido
National Labor Union.
PABLO, J.:
En 9 de agosto de 1951 la National Labor Union pressento una peticion al Tribunal de Relaciones Industriales en que se alegaba que habia una disputa industrial entre sus miembros y la L. R. Aguinaldo & Co., Inc., De lod 33 empleados de L.R. Aguinaldo & Co., Inc., solamente siete estaban afiliados a la National Labor Union; por tal moti vo tal vez, dicha union presento una peticion enmendada incluyendo como otra parte recurrida a la Aguinaldo's Echague, Inc. Las catorce reclamaciones son las siguintes:
1. 15 days sick leave annually with pay and with free hospitalization and free medical and dental treatment;
2. 15 days vacation leave annually with pay;
3. Christmas bonus equivalent to one month salary;
4. Two months maternity leave with full pay;
5. Separation and/or retirement pay equivalent to one month salary for every year of service;1awphil.net
6. No dismissal or transfer except for just cause which must be established upon proper investigation;
7. All employees after three months of service must be considered permanent;
8. All legal holidays must be paid;
9. Present living bonus should be included in basic salary;1awphi1.net
10. No employees must receive less than P5 daily and the reduction in pay must be stopped and all deductions made should be refunded;
11. 15 minutes rest in the morning and another 15 minutes rest in the afternoon with pay;
12. All employees must be given permanent designations;
13. Overtime must be paid an additional 50 per cent;
14. Reinstatement of Pio Acampado and Bernardino Briones with back-pay.
La Aguinaldo Employees Associacion, a la que estan afi liados 26 de los 33 employados de L.R. Aguinaldo & Co., Inc., pidio permiso para intervenir, peticion que fue con cedida por el Tribunal de Relaciones Industriales.
En 14 de agosto de 1951 todos los 33 empleados, excepto 7, presentaron un escrito suscrito por ellos, manifestando que no tenian reclamacion contra L.R. Aguinaldo & Co., Inc., y que nunca autorizaron al abogado Lerum o a la National Labor Union para representarles, sino o a la Aguinaldo Employees Association. En 18 de agosto del mismo ano, L.R. Aguinaldo & Co., Inc. Presento una mocion de sobreseimiento alegando como razon principal que, como la National Labor Union no cuenta mas que con 7 miembros empleados de la L.R. Aguinaldo & Co., Inc., y la disputa solo el Tribunal no adquirio jurisdiccion sobre la peticion.
En 27 de septiembre, el Hon. Juez Roldan, del Tribunal Industrial, estimando bien fundada la mocion, sobreseyo la solicitud.
La National Labor Union presento una mocion de recon sideracion, invocando la decision en Manila Hotel Employees Association contra Manila Hotel (40 Off. Gaz., 4173). En 14 de noviembre la mayoria del Tribunal Industrial, con la disidencia de los Hons. Jueces Roldan y Castillo, declaro que el Tribunal tenia jurisciccion sobre la causa y rovoco la orden de sobreseimiento del 27 de septiembre. En 7 de enero de 1952 la recurrente presento el correspondiente aviso de apelacion.
L.R. Aguinaldo & Co., Inc., contiende que la mayoria del Tribunal cometio error al revocar la orden de sobre seimiento. La ley pertinente al caso es del tenor siguinte:
Huelgas y paros.— El Tribunal tomara conocimiento para fines de prevencion, arbitraje, decision y ajuse, de cual quier conflicto agrario o industrial que motive o de lugar a una huelga o paro a causa de diferencias que surjan en la cuestion de jornales, participacion o compensacion, destituciones, ceses o suspenciones de empleados u obreros, inquilinos o aparceros, siempre que el numero de empleados, obreros, inquilinos o aparceros afectados exceda de treinta, . . . (Ley No. 103 del Commonwealth, Cap. II, Art. 4, tal como fue enmendada por la Ley No. 559 del Commonwealth.)
Si los 26 empleados de L.R. Aguinaldo & Co., Inc. se hubieran callado y no hubieran presentado un escrito des autorizando al abogado Lerum y manifestado que no te nian ningua reclamacion contra la recurrente, cualquiera resolucion que hubiesen obtenido los siete reclamates les hubiera afectado necesariamente. Por ejemplo: si el Tribunal Industrial hubiese resuelto que los siete reclamantes tenian derecho a alguna de las 14 relamaciones, como la de 15 dias de "sick leave", los 26 empleados podrian ser favorecidos que los siete, les afectaria el resultado de la demanda. Pero como estos 26 empleados han manifestado por escrito que no tienen reclamacion con el patrono, cualquiera resolucion que dictare el tribunal sobre la reclamacion de los siete reclamates representados por la National Labor Union y la L.R. Aguinaldo & Co., Inc. El Tribunal de Relaciones Industriales no tiene jurisdiccion para conocer de la reclamacion que solo afecta a siete empleados. Para que tenga autoridad para deci dir una demanda es necessario que esta afecte a treinta empleados transcrita en parte.
Se revoca la resolucion apelada de 14 de noviembre de 1951, sin pronounciamiento sobre costas.
Bengzon, Padilla, Jugo, Bautista Angelo y Labrador, MM., estan conformes.
Tuason, M., conforme en el resultado.
Separate Opinions
REYES, J., concurring:
I concur in the majority opinion only in so far as it holds that the court of Industrial Relations has no jurisdiction over this case because only seven employees of L.R. Aguinaldo & Co., Inc., are affected by the controversy. As to what should be the rule if the 26 other employees of the company had merely kept silent and had not intervened and manifested that they had no claim against the company, I make no commitment at this time since any pronouncement that the Court might now make on that question would be pure dictum.
The Lawphil Project - Arellano Law Foundation
