Republic of the Philippines
SUPREME COURT
Manila
EN BANC
G.R. No. L-4108 March 5, 1951
MELENCIO ANDRES, en nombre de su hijo, el preso LEONARDO ANDRES, recurrente,
vs.
EL DIRECTOR DE PRISIONES, recurrido.
D. Melencio Andres en su propia representacion.
El Primer Procurador General Auxiliar Sr. Roberto A. Gianzon y el Procurador Sr. Felicisimo R. Rosete en representacion del recurrido.
PABLO, J.:
Tratase de una solicitud de habeas corpus incoada por Melencio Andres a favor de su hijo Leonardo Andres y Santos, alias Fernando Santiago y Garcia, que estahoy recluido en la carcel de Bilibid en Muntinglupa y sufriendo, segun la solicitud, las condenas impuestas al mismo en las siguientes cuatro causas:
1. Causa criminal No. 158, Juzgado de Primera Instancia de Manila, 4 meses y un dia a un ano, 8 meses y 21 dias, por posesionilegal de armas de fuego.
2. Causa criminal No. 73743, Juzgado de Primera Instancia de Manila, 3 meses de prision y P200 de multa por posesion ilegal de armas de fuego.
3. Causa criminal No. 640, Juzgado de Primera Instancia de Manila, 4 meses de arresto mayor y P5,030 de indemnizacion como complice en el crimen de robo.
4. Causa criminal No. 3215 del mismo Juzgado. Condenado a seis meses y un dia de prision correccional por robo con lesionesmenos grave, y a seis anos ay un dia por delincuencia habitual, ademas de pagar una indemnizacion de P745 a la parte ofendida.
El recurrente alega que su hijo comenzo a sufrir sus condenas en 15 de diciembre de 1943; que puesto enlibertad provisional durante el regimen japones en 4 de mayo de 1944, reingresando en la carcel en 11 de septiembrede 1946 en donde esta hoy recluido; que un parrafode la querella presentada contra su hijo en la ultima causa criminal es del tenor siguiente:
That the accused is a habitual delinquent, he having been previously invicted three times of a crime against property.
Alegando que el parrafo transcrito es insuficiente, el recurrente pide que la pena de seis anos y un dia por delincuencia habitual, impuesta en la cuarta causa, sea declarada nula y de ningun valor, y que, por tal motivo,su hijo tiene derecho a ser puesto en libertad inmediata al cumplir las cuatro condenas impuestas a el en las cuastro causas, con exclusion de la pena de 6 años y 1dia.
En su apoyo, cita el asunto de Pueblo contra Masonsony Katibak, en el cual este Tribunal declaro que "Nopuede fundarse un pronunciamiento sobre delincuencia habitual en una confesion de culpabilidad al tenor de la querella cuando esta no especifica las fechas de la comisionde los delitos, las de la condenaen cada caso, y las de la liberacion de cada condena." (63 Jur. Fil., 915; 63 Phil., 866.)
Los parrafos 2 y 3 de la citada decision son del tenor siguiente:
The only question raised by this appeal relates to the correctness of the imposition of the additional penalty upon the following allegation contained in the information:
That said accused is a habitual delinquent under the provisions of article 62 of the Revised Penal Code, he having been previously convicted four (4) times of the crime of theft, by final judgments of competent courts, his last date of conviction of the crime of theft being October 8, 1935. (63 Phil., 866.)
Si el recurrente tiene copia de la querella — impugnada de defectuosa — ¿por que no la presento como prueba? Ysi no la tiene, ¿como pudo transcribir en su solicitud un parrafo de ella? Esta inexplicable situacion del recurrente demuestra claramente que el parrafo discutido de la presunta querella no es transcripcion sino simple copia de las palabras subrayadas del parrafo 3 de la decision invocada.
Todos los expedientes del Juzgado de Primera Instancia de Manila fueron destruidos en la toma de la ciudad enfebrero de 1945, como lo certifica el escribano (Annexo 3 de la contestacion del Procurador General). Solo existe en el archivo de la carcel el auto de encarcelamiento, del tenor siguiente:
To the Director of Prisons:
I hereby commit to you the person of Leonardo Andres y Santos sentenced by this court to suffer Imp. for six (6) months and one (1) day of prision correccional, with the accessory penalties provided by law, and, as a habitual delinquent, this being his fourth conviction of a crime against property, to an additional penalty of six (6) years and one (1) day a prision mayor, with the accessory penalties provided by law, to indemnify Ko Keein in the sum of P745, without subsidiary imprisonment, and to pay the prop. part of the costs.
x x x x x x x x x
The time of imprisonment will commence to run from the 15th day of December, 1943.
Manila, December 16, 1943.
Todo juez que firma un documento como lo que arriba se halla transcrito tiene en cuenta, no la querella presentada en la causa, sino la decision dictada. La presuncion,a falta de prueba en contrario, es que el juez quedicto la decison ha cumplido el articulo 62 del CodigoPenal Revisado y la doctrina sentada en Pueblo contra Masonson, supra. No cabe concluir, por una simple alegaciondel recurrente, que, con infraccion de esta doctrina y del Codigo Penal Revisado, el juez haya impuesto unapena adicional de 6 anos y 1 dia bajo una querella defectuosa, a menos que se demuestre de una manera clara y concluyente.
Por otra parte, el expediente demuestra que Leonardo Andres ha sido condenado no solo en las cuatro causas citadas en la solicitud, sino tambien en la causa No.73112 del Juzgado de Primera Instancia de Manila, a cuatro meses de prision y multa de P200 con prisionsubsidiaria, condena que quedo firme en 12 de mayo de 1947 (Annex 7).
Descontando el abono por buena conducta y el tiempode 2 años, 4 meses y 3 dias, durante el cual estuvo fuera de la carcel porque se escapo de la prision de BunawanCamp, Mindanao, (segun la solicitud, puesto en libertad por los japoneses), la prision total minima termina el 26 de mayo de 1950, y la pena total maxima, el 11 de junio de 1951 (Annex 8); pero si no se descuenta eltiempo de la fuga y se le acredita el abono de buena conducta, solamente tiene derecho a salir de la carcel el 14 de octubre de 1953. Si no se le concede tal abonopor su escapatoria, solamente tiene derecho a salir de la carcel el 30 de septiembre de 1955 (Annex 8). Se deniega la solicitud.
Moran, Pres., Paras, Feria, Bengzon, Padilla, Tuason, Montemayor, Reyes y Jugo, MM., estan conformes.
The Lawphil Project - Arellano Law Foundation
