Republic of the Philippines
SUPREME COURT
Manila
EN BANC
G.R. No. L-47435 December 19, 1940
HARRIE S. EVERETT, recurrente,
vs.
LAZARUS G. JOSEPH Y OTROS, recurridos.
Sres. Duran and Lim en representacion del recurrente.
D. Godofredo Reyes en representacion de los recurridos.
AVANCEÑA, Pres.:
En la causa civil 53411 del Juzgado de Primera Instancia de Manila sobre el derecho de propiedad y posesion de un negocio de exhibiciones cinematograficas y sus fondos y bienes, al iniciarse el proceso, el demandante obtuvo, sin previa prestacion de fianza, un orden para el deposito de los efectos objeto de litigio. Despues de multiples incidentes que surgieron, sobre todo en relacion con la parte demandadas, el Juzgado levanto este deposito mediante fianza de P10,000 que deben prestar los demandados.
Se presenta esta solicitud de certiorari contra los actuales demandados y el Juez de Primera Instancia que dicto la orden levantado el deposito, y se alega que este obro fuera de su jurisdiccion al dictar aquella orden.
La ley deja a la mas amplia discrecion de los tribunales la cuestion del deposito de bienes objeto de litigio. La accion, por tanto, del juez en este caso esta dentro de su jurisdiccion. Teniendo en cuenta, por otra parte, que el deposito fue ordenado sin previa fianza, y en cambio su levantamiento se ha ordenado mediante fianza que garantice el resarcimiento de cualesquier daños que el demandante puede sufrir, es patente que el Juzgado no solo obro dentro de su jurisdiccion sino que abuso de su discrecion.
Por lo demas, la suficiencia de la fianza prestada o que se preste no afecta a la jurisdiccion del Juzgado ante quien puede suscitarse esta cuestion en cualquier tiempo mientras dure el deposito.lawphil.net
Se deniega la solicitud, con las costas. Asi se ordena.
Imperial, Diaz, Laurel, y Horrilleno, MM., estan conformes.
The Lawphil Project - Arellano Law Foundation
